Depuratore di Agrigento, il coraggio di votare

Sulla vicenda del depuratore del Villaggio Peruzzo qualcuno in  consiglio comunale  ha scelto ancora una volta di imboccare la strada dello scontro politico e dei veti incrociati, piuttosto che pensare al bene comune.   Lo scontro recente  tra Arnone e Calabrese non è utile a chiarire la vicenda ed ha ulteriormente confuso le cose, per evitare di far comprendere alla gente cosa cè al fondo della questione. Il fatto cioè che su questa vicenda molti non hanno il coraggio di esprimere fino in fondo la propria idea.

Già nell’ottobre del 2008  in consiglio comunale il consigliere Carmelo Picarella, presentò una mozione  intesa a sollecitare la ripresa dei lavori per ampliare il depuratore e a conoscere i costi dell’operazione. Un problema da molto tempo accantonato e intorno a cui non c’era il pudore, ma piuttosto c’era la paura di prendere questa castagna tra le mani. Picarella prima e adesso Calabrese hanno  deciso di riprenderlo, a seguito delle note polemiche sull’inquinamento del mare, dovuto ai fatiscenti pennelli a mare che si rompono e riversano i liquami per tutto San Leone. Si tratta infatti di decidere al più presto quale sistema di depurazione può risolvere il problema dei deflui fognanti di trentamila abitanti, specie nella stagione estiva, quando la situazione a San Leone naturalmente scoppia.

Allora  i voti assolutamente contrari alla mozione di Picarella furono solo due: quelli di Arnone e di Calabrese. Il resto del consiglio comunale  votò sì (dodici consiglieri) o si è astenuto (dieci consiglieri). Non si è avuta la maggioranza necessaria, ma  la maggior parte   del consiglio allora non si oppose totalmente alla mozione Picarella.

Quella mozione tra l’altro  non è passata nel 2008 perchè un consigliere comunale del Pdl ha lasciato l’aula prima della votazione, pur avendo votato contro il tentativo di rinviare quel punto all’ordine del giorno. Un altro consigliere, che si era anche lui espresso contro il rinvio della votazione e ci si aspettava avrebbe votato quindi a favore della mozione, alla fine invece si è astenuto.

Per tre sedute allora si discusse  del problema dell’inquinamento a mare e  il consiglio comunale ha avuto paura in quella circostanza di decidere. Secondo Picarella gli astenuti hanno avuto paura perchè sarebbero stati intimiditi.

Due anni dopo Calabrese (che allora votò contro la mozione di Picarella) ha presentato
una  delibera in cui si sostiene  l’assoluta correttezza e legalità del depuratore e il pieno rispetto delle disposizioni di legge da parte di tutti i responsabili dell’opera.

Anche questa volta Arnone si è opposto sostenendo che la proposta di delibera “contiene un’ampia serie di affermazioni false in ordine all’iter dell’opera che potrebbero persino portare i consiglieri firmatari a risponderne nella Aule di Giustizia”.

Di nuovo lo spauracchio del tribunale, dunque. Per Calabrese invece è tutto a posto: “L’unica soluzione possibile è l’ampliamento di un impianto depurativo esistente perchè tutte le aree libere in quella zona sono sotto vincolo archeologico”.

Anche il funzionario responsabile avrebbe dato ampie assicurazioni   sulla possibilità di superare i problemi e completare l’impianto. Secondo Arnone, invece l’impianto  è in   contrasto  con la normativa in materia di distanze dalle case dagli uffici ed ha chiesto  Arnone     alla Commissione di ritirare la proposta di delibera e di riprenderla in esame alla luce della nuova relazione del dirigente Principato.

La proposta di Arnone è stata respinta ed il dibattito proseguirà in una prossima seduta. Questa volta dunque il consiglio comunale ha avuto più coraggio. Almeno sembra. E’ chiaro che in consiglio comunale su questa vicenda bisogna avere maggiore coraggio. Qualcuno proverà ancora a far sentire lo scroscio della carta bollate e il tintinnio delle manette.   Dal coraggio del consiglio comunale può dipendere il bene comune. Chi questo coraggio non c’è l’ha non può forse darselo,come dice don Abbondio, ma una cosa può farla: dimettersi.

In fondo ci vuole più coraggio a stare in consiglio comunale esprimendo  posizioni incerte e inconcludenti, che stare a casa. Vogliamo insomma che sul depuratore il consiglio si esprima con chiarezza.

Popularity: 13%